如出一辙的两个谬误

最近在工作中，我遇到了两件事，它们在思维方式上出现了相似的误区。我觉得这很有意思，因此记录下来，分享一下我的思考。

首先，来看看这两件事。第一件事是，在领导制定科研绩效管理办法的过程中，出现了一种默认假设：认为我们学校的学生不会发表SCI论文，因此政策中没有考虑教师指导学生发表SCI论文的情况。制定政策时，即便学生真的能够发表SCI论文，也不会获得任何奖励。政策制定者给出的理由是，我们学校的学生水平达不到发表SCI论文的要求，所以就无需制定相关的激励。

第二件事是在我与一位老师交流课程内容时，提到某部分内容很重要，应该给学生讲解。但这位老师的逻辑是：学生的水平达不到，因此无需讲解。

我发现这两种思维方式竟有着高度的一致性，即假设某件事不会发生，所以不去考虑它的必要性。然而，这种思维方式并不可取。我们判断的标准不应是是否可能发生，而应该是：如果我不考虑它，可能会带来什么后果？

从这种角度思考，第一个例子可以转化为：如果不制定这项政策会有什么后果？领导的想法是：不制定政策，普通学生不会有损失；而制定了政策，普通学生也不会因此受益。但他忽略了一个关键问题：如果不制定政策，优秀学生可能会失去激励的机会；相反，若制定政策，优秀学生会因此受益。换句话说，普通学生不会因为没有这项政策而受损失，这是一种底线思维或者最低要求的思维方式。

在第二个例子中，如果我不教授这部分内容，普通学生不会受损失，优秀学生会因此失去进一步学习的机会。如果我教授了这部分内容，普通学生确实不会有提升。然而，仔细分析，这背后隐含着逻辑的问题，即这种思维方式只满足“及格”的最低标准，而没有期待学生或许可以朝着更高的目标发展。

这两个例子本质上都是同一种思维模式，我认为这种思维模式不可取。正确的思维模式应该是朝向优秀的发展方向，制定政策或教授知识。不是仅考虑避免普通学生受损，更应该激励或帮助优秀学生成长。哪怕五年内没有遇到优秀学生，但一旦遇到，不就能帮助他们更好地发展吗？学生水平的高低是他们的事情，但教师是否去传达是教师可以控制的，也有义务做好的。因此，我们应避免消极、被动的思维模式，而要以积极主动的思维去分析和解决问题。不能因为十天没下雨，就认为第十一天也不会下雨；不能犯经验主义的错误。

前面提到了思维模型，我觉得这是一个非常值得探讨的话题。什么是思维模型？它涉及到思维的特征以及如何描述和分析这些特征。研究思维模型的确非常有意思！一个人思维模型的完备性，取决于他读书的广度、经历的深度，以及分析和解决问题的能力。我不确定是否有系统讨论思维模型的书籍，但我在学习逻辑学和毛选的过程中，也是在补充自己思维模型的不足之处。